所有权确认纠纷 （2016）京03民再4号

公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，北京市通州区×镇×村×号院依据《集体土地建设用地使用证》记载已经登记于王林名下，现王军称诉争房屋应为王洪生、柏长淑财产的意见，证据不足，法院不予支持。但在《关于我与母亲对房屋问题的协议》中，王林将东侧两间房屋写给母亲，应视为对自身财产的处分，现柏长淑已去世，故东侧两间房屋应为柏长淑的遗产。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认位于北京市通州区×镇×村×号院内正房七间中东数第一间、第二间为柏长淑遗产；二、驳回王军的其他诉讼请求。王军不服原判，上诉至本院称：1、×号院房屋为王洪生和柏长淑所建，其所有权理应属于王洪生和柏长淑所有。虽然1993年将此院的宅基地使用权登记在了王林名下，但并不能证明王洪生和柏长淑就将所有房屋都赠与了王林。2、由于王林与父母关系恶劣，所以不得不在院子中间砌一堵墙，将原来的一个院子隔成两个院子，王林住西院，王洪生和柏长淑单独住在东院。在这种情况下，二老更不可能将东院的四间房赠与王林。3、王林与柏长淑的协议

公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，北京市通州区×镇×村×号院依据《集体土地建设用地使用证》记载已经登记于王林名下，现王军称诉争房屋应为王洪生、柏长淑财产的意见，证据不足，法院不予支持。但在《关于我与母亲对房屋问题的协议》中，王林将东侧两间房屋写给母亲，应视为对自身财产的处分，现柏长淑已去世，故东侧两间房屋应为柏长淑的遗产。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认位于北京市通州区×镇×村×号院内正房七间中东数第一间、第二间为柏长淑遗产；二、驳回王军的其他诉讼请求。王军

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民再4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林，男，1963年9月15日出生。委托代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人：邢国霞（王林之妻），1965年1月22日出生，。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1951年1月1日出生。委托代理人：孙玉凤（王军之妻），1952年8月24日出生。原审被告：王平，男，1949……