金融借款合同纠纷 （2016）闽02民终4892号

双方当事人签订的《融资额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票业务协议书》均系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现浦发厦门分行已依《流动资金借款合同》的约定向鑫银龙公司发放贷款共计600万元，但鑫银龙公司未按期支付借款本金400万元的相应利息，故浦发厦门分行有权依约要求鑫银龙公司提前偿还所欠的全部借款本息。但利息应扣除鑫银龙公司分别于2016年1月21日及2016年2月21日支付的4847.87元、3400元。且鑫银龙公司还应支付浦发厦门分行为向其主张债权而支付的财产保全费5000元。协和环保公司、新大丰公司、吴兹足、吴颖作为上述债务的连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向鑫银龙公司追偿。同时，协和环保公司应以其名下的位于厦门市湖里区泗水道625号×单元的房产为上述债务承担抵押担保责任。周丽娇因向浦发厦门分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。故周丽娇应以其与吴兹足夫妻共同财

双方当事人签订的《融资额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票业务协议书》均系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现浦发厦门分行已依《流动资金借款合同》的约定向鑫银龙公司发放贷款共计600万元，但鑫银龙公司未按期支付借款本金400万元的相应利息，故浦发厦门分行有权依约要求鑫银龙公司提前偿还所欠的全部借款本息。但利息应扣除鑫银龙公司分别于2016年1月21日及2016年2月21日支付的4847.87元、3400元。且鑫银龙公司还应支付浦发厦门分行为向其主张债权而支付的财产保全费5000元。协和环保公司、新

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终4892号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行。负责人：傅忠，行长。委托诉讼代理人：林建兴、肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市鑫银龙包装有限公司。法定代表人：周丽娇。被上诉人（原审被告）：厦门协和环保科技有限公司。法定代表人：吴兹足。被上诉人（原审被告）：厦门市新大丰商贸有限公司。法定……