装饰装修合同纠纷 （2016）皖15民终103号

本案争议的焦点主要有以下两点：一、上诉人是否是一审适格被告；二、被上诉人是否存在违约行为，应否承担违约责任。关于焦点一。上诉人与被上诉人签订的合同首部虽标明发包方是福临装饰公司，但福临装饰公司未在合同上加盖印章，在福临装饰公司未予追认的情形下，该合同对福临装饰公司没有约束力。一、二审期间，上诉人并未提供证据证明福临装饰公司真实存在，故上诉人作为合同签订人，根据合同约定应承担合同义务。被上诉人将上诉人列为一审被告，主体适格，应予确认。关于焦点二。被上诉人根据合同约定完成施工任务后，涉案工程的业主单位已证明装饰工程暂时没有影响到开业，也没有质量问题。上诉人提出“被上诉人存在违约行为，工程质量出现严重问题，要求减少工程款”的理由，因上诉人并未提供充分证据证明被上诉人存在违约行为，故对上诉人该项上诉理由，不予采纳。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1212元，由上诉人郑石郎承担。本判决为终审判决。审　判　长　　关德全代理审判员　　高　华代理审判员

本案争议的焦点主要有以下两点：一、上诉人是否是一审适格被告；二、被上诉人是否存在违约行为，应否承担违约责任。关于焦点一。上诉人与被上诉人签订的合同首部虽标明发包方是福临装饰公司，但福临装饰公司未在合同上加盖印章，在福临装饰公司未予追认的情形下，该合同对福临装饰公司没有约束力。一、二审期间，上诉人并未提供证据证明福临装饰公司真实存在，故上诉人作为合同签订人，根据合同约定应承担合同义务。被上诉人将上诉人列为一审被告，主体适格，应予确认。关于焦点二。被上诉人根据合同约定完成施工任务后，涉案工程的业主单位已证明装饰工程暂时没有影响到开业，也没有质量问题。上诉人提出“被上诉人存在违约行为，工程质量出现严

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终103号上诉人（原审被告）：郑石郎。委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥市包河区力创广告装饰制作部。负责人：陆广凯。委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。上诉人郑石郎与被上诉人合肥市包河区力创广告装饰制作部（以下简称力创装饰制作部）承揽合同纠纷一案，前由寿县人民法院于2015年10月20日作出（……