赵昕资源行政管理:土地行政管理 （2018）最高法行申334号

香紫系一年生草本植物，一年可收两茬，农历十月底收割完第二茬。ＸＸ福2007年9月与东门村委会签订《土地承包合同》后与赵昕合伙开始种植香紫，2008年6月收割了第一茬，第二茬至迟应在2008年11月底前收割完毕。被申请人提供的证据能够证明其在香紫应当收割后才开始启动征地前期工作，不存在铲除香紫的行为。关于庆阳市国土局〔2013〕001号信访复查意见中“2008年9月24日庆阳市土地收购储备中心向东门村送达了征地登记告知（2008第35号）”的问题，被申请人向法庭提交了该份告知，该份告知涉及的地块与东环路道路建设项目征收东门村24.5亩土地涉及的并非同一地块，故本院对于庆阳市国土局提出因工作疏忽答复错误的辩解理由予以采纳。因此，ＸＸ福、赵昕虽然提出证明被诉强制铲除行为存在的初步证据，但被被申请人举证予以反驳，故强制铲除行为并不存在，ＸＸ福、赵昕提起本案诉讼没有事实根据，不符合起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。即使按照ＸＸ福、赵昕所述，被申请人存在铲除行为，本案仍需审查起诉期限问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人

香紫系一年生草本植物，一年可收两茬，农历十月底收割完第二茬。ＸＸ福2007年9月与东门村委会签订《土地承包合同》后与赵昕合伙开始种植香紫，2008年6月收割了第一茬，第二茬至迟应在2008年11月底前收割完毕。被申请人提供的证据能够证明其在香紫应当收割后才开始启动征地前期工作，不存在铲除香紫的行为。关于庆阳市国土局〔2013〕001号信访复查意见中“2008年9月24日庆阳市土地收购储备中心向东门村送达了征地登记告知（2008第35号）”的问题，被申请人向法庭提交了该份告知，该份告知涉及的地块与东环路道路建设项目征收东门村24.5亩土地涉及的并非同一地块，故本院对于庆阳市国土局提出因工作疏忽答

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ福，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵昕，男，汉族，住甘肃省宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省庆阳市国土资源局。住所地：甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道17号。法定代表人：赵自元，该局局长。委托诉讼代理人：缑继红，该局副局长。委托诉讼代理人……