股东出资纠纷 （2019）闽08民终1336号

“因各股东投资涉案项目预支款项，均通过华丰公司指定的个人账户往来，且其他证据足以认定鹏鑫公司每股预支款金额”是错误的。巫新明不是华丰公司的股东，也没有在华丰公司担任职务，与华丰公司没有关联性，华丰公司也从没有要求鹏鑫公司指定转款给巫新明。而一审法院仅凭鹏鑫公司所述转给巫新明329万元，就认定该款项也系支付股权分红款不符合事实。巫新明本身在鹏鑫公司有承包工程、存在业务往来，该329万元鹏鑫公司无法排除其他款项存在的可能。因此，一审认定该329万元也系支付股权分红款与事实完全不符。 4、鹏鑫公司把傅修炜、曹永进、余承杨、巫新明、周连英等人所欠款项以及未确认的款项合计43.4万元全部当作预支款，并当作已经支付给挂名股东，不符合常理，也毫无根据，鹏鑫公司完全是根据张小瑞提供的朋口镇人民调解委员会调查记录和调解笔录中记载的数据进行拼凑。 综上，鹏鑫公司应将该上述款项329万元及43.4万元直接给付张小瑞等人名下。 三、华丰公司、鹏鑫公司、冠鹏公司应对傅富生未给付张小瑞股权分红款承担连带清偿责任。 1、作为华丰公司股东之一的傅富生、其法定代表人又为傅富生，根据2009年11月30日，傅富生和曹永进

“因各股东投资涉案项目预支款项，均通过华丰公司指定的个人账户往来，且其他证据足以认定鹏鑫公司每股预支款金额”是错误的。巫新明不是华丰公司的股东，也没有在华丰公司担任职务，与华丰公司没有关联性，华丰公司也从没有要求鹏鑫公司指定转款给巫新明。而一审法院仅凭鹏鑫公司所述转给巫新明329万元，就认定该款项也系支付股权分红款不符合事实。巫新明本身在鹏鑫公司有承包工程、存在业务往来，该329万元鹏鑫公司无法排除其他款项存在的可能。因此，一审认定该329万元也系支付股权分红款与事实完全不符。 4、鹏鑫公司把傅修炜、曹永进、余承杨、巫新明、周连英等人所欠款项以及未确认的款项合计43.4万元全部当作预支款，并当

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1336号 上诉人（原审原告）：张小瑞，女，1971年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：郑小林，福建公治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅富生，男，1952年8月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被上诉人（原审被告）：福建华丰投资发展有限公司，住所地福建省连城县朋口镇朋口工业集中区，统一社会信……