种植、养殖回收合同纠纷 （2016）吉24民终787号

原审庭审中黄玉山依据涉案《玉米种子种植合同书》主张其与王金成之间存在合同关系，并依据涉案欠据向孙玉福、王金成、孙信远主张权利。该合同书中明确载明合同的甲方为腰会村村民委员会。根据本案查明的事实，2012年6月11日黑龙江省九龙种业有限公司、柴井吉与腰会村村民委员会签订玉米种子预约繁制合同与本案争议的玉米种子种植合同具有关联性，王金成作为村主任在该玉米种子种植合同中盖章的行为应认定为履行职务行为。黄玉山与腰会村村民委员会形成种植回收合同关系。孙玉福、王金成、孙信远三人并非该合同的当事人，双方不存在基于该合同的债权债务关系。孙玉福、王金成、孙信远向黄玉山等人出具欠据的行为不足以认定其三人与黄玉山等人基于玉米种子种植合同存在债权债务关系。故黄玉山提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。黄玉山依据涉案《玉米种子种植合同书》、欠据主张孙玉福、王金成、孙信远回收玉米种子，拖欠种子款。根据该合同载明的权利义务内容及黄玉山的诉讼请求，本案案由应确定为种植回收合同纠纷。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

原审庭审中黄玉山依据涉案《玉米种子种植合同书》主张其与王金成之间存在合同关系，并依据涉案欠据向孙玉福、王金成、孙信远主张权利。该合同书中明确载明合同的甲方为腰会村村民委员会。根据本案查明的事实，2012年6月11日黑龙江省九龙种业有限公司、柴井吉与腰会村村民委员会签订玉米种子预约繁制合同与本案争议的玉米种子种植合同具有关联性，王金成作为村主任在该玉米种子种植合同中盖章的行为应认定为履行职务行为。黄玉山与腰会村村民委员会形成种植回收合同关系。孙玉福、王金成、孙信远三人并非该合同的当事人，双方不存在基于该合同的债权债务关系。孙玉福、王金成、孙信远向黄玉山等人出具欠据的行为不足以认定其三人与黄玉山等

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终787号上诉人（原审原告）：黄玉山，1970年1月11日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙玉福，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：王金成，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被上诉人（原……