建设工程合同纠纷 （2013）唐民三终字第452号

该系争工程由石玉江以包工包料整体承包的形式为李书良进行全部施工，工程完成后李书良对平房门窗进行了安装，应视为该工程已经交付。由于是口头施工协议，现双方对该工程的总价款有异议，说法各异，均不能提供充分证据证实自己的主张。因此该系争工程的实际工程量及价值应以评估鉴定为准。现石玉江要求李书良按评估鉴定价格，支付其剩余工程款375853.48元，合理合法，予以支持。李书良认为按双方议定价格已经全额支付了工程款58万元，但没有提供充分证据证明，对该主张不予支持。该系争工程造价咨询费16500元应由李书良负担。经调解无效。故依照《中华人民共和国合同》第十条、六十条、六十二条（二）之规，判决如下：被告在本判决生效后五日内给付原告剩余工程款人民币375853.48元、工程造价咨询费16500元。案件受理费6940元，由被告负担。此款原告已垫付2785元，限被告在本判决生效后五日内给付原告2785元，其余4155元限被告在本判决生效后五日内交至乐亭县人民法院。判后，上诉人李书良不服上述判决，向本院提起上诉。主要上诉理由称：1、本案口头合同约定了固定价款，被上诉人应提供上诉人签字的预算证明合同价款；2、本

该系争工程由石玉江以包工包料整体承包的形式为李书良进行全部施工，工程完成后李书良对平房门窗进行了安装，应视为该工程已经交付。由于是口头施工协议，现双方对该工程的总价款有异议，说法各异，均不能提供充分证据证实自己的主张。因此该系争工程的实际工程量及价值应以评估鉴定为准。现石玉江要求李书良按评估鉴定价格，支付其剩余工程款375853.48元，合理合法，予以支持。李书良认为按双方议定价格已经全额支付了工程款58万元，但没有提供充分证据证明，对该主张不予支持。该系争工程造价咨询费16500元应由李书良负担。经调解无效。故依照《中华人民共和国合同》第十条、六十条、六十二条（二）之规，判决如下：被告在本判

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第452号上诉人（原审被告）李书良，退休职工。委托代理人陈仲生，河北得法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石玉江，下岗职工。委托代理人史立忠，河北春潮律师事务所律师。上诉人李书良因建设工程合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明……