承揽合同纠纷 （2017）闽03民终232号

林国顺与郑金福、潘建兵、许金发因承揽合同、租赁合同产生纠纷，但从林国顺提供的证据看，无法证实林国顺提供模板的具体数量、价值等规格，其又无法提供其他证据予以支持，故对其请求郑金福、潘建兵、许金发归还600平方米新的模板、杉木及其附件的主张不予支持。同时，林国顺主张每平方米按35元价格承租给郑金福使用（租金共计30000元）及郑金福尚欠其承揽款5000元，但未能提供相关证据加以证实，郑金福又表示否认，故对林国顺的该请求不予支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，林国顺应承担举证不能的法律后果。再之，根据庭审调查及林国顺、郑金福、潘建兵、许金发的陈述，潘建兵、许金发与本案的承揽合同、租赁合同不具法律上利害关系，林国顺要求潘建兵、许金发共同承担责任，依据不足，依法不予支持。郑金福并案提起反诉，请求林国顺返还模板预付款5000元，因林国顺与郑金福并未结算，故双方均未能提供证据证实林国顺的具体工程量及工资款，故对郑金福的该项请求不予支持。郑金福主张林国顺应支付其无因管理而产生的费用10000元，林国顺抗辩郑金福为非法扣押其模板。经审查，郑金福将模板工程项目分包于林国顺，双方至今尚未结算，且

林国顺与郑金福、潘建兵、许金发因承揽合同、租赁合同产生纠纷，但从林国顺提供的证据看，无法证实林国顺提供模板的具体数量、价值等规格，其又无法提供其他证据予以支持，故对其请求郑金福、潘建兵、许金发归还600平方米新的模板、杉木及其附件的主张不予支持。同时，林国顺主张每平方米按35元价格承租给郑金福使用（租金共计30000元）及郑金福尚欠其承揽款5000元，但未能提供相关证据加以证实，郑金福又表示否认，故对林国顺的该请求不予支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，林国顺应承担举证不能的法律后果。再之，根据庭审调查及林国顺、郑金福、潘建兵、许金发的陈述，潘建兵、许金发与本案的承揽合同、租赁合同

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终232号上诉人（原审原告、反诉被告）：林国顺，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑金福，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：蔡德火、朱芸，福建壶兰律师事务所执业律师。被上……