所有权确认纠纷 （2021）苏09民终3905号

本案争议的事实是案涉房屋系单怀成出借还是出售给沈某1成。沈永新主张案涉房屋系出售，虽未能提供书面证据，但其提供的陈某、卢某、高某等三名证人均陈述案涉房屋系单怀成出售给沈某1成、沈某1成已向单怀成支付了购房款。我国农村属于熟人社会，而买卖房屋属于重大交易，尤其是在二十多年前，三名证人与沈永新及单怀成同村同组，他们能够清楚地陈述当时房屋买卖的过程，符合常情常理。三名证人均出庭作证，接受质询，且三名证人与双方当事人及其委托诉讼代理人之间亦不存在法律上的利害关系。故一审法院对该证人证言予以采信。结合案涉房屋长期由沈某1成居住使用，沈某1成去世后由其子沈永新居住使用，即使在沈永新外出打工，只有春节才回乡居住的情况下，案涉房屋仍然由沈永新控制使用，而单怀成直到案涉房屋因拆除有补偿才提出要房并补办不动产权证书的事实，一审法院认为，沈永新主张的房屋买卖事实已经达到了高度盖然性的标准，应当认定案涉房屋系单怀成出售给沈某1成，沈某1成已向单怀成支付了购房款。沈某1成与单怀成之间的房屋买卖合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因沈某1成已经死亡，除沈永新外，沈某1成的其

本案争议的事实是案涉房屋系单怀成出借还是出售给沈某1成。沈永新主张案涉房屋系出售，虽未能提供书面证据，但其提供的陈某、卢某、高某等三名证人均陈述案涉房屋系单怀成出售给沈某1成、沈某1成已向单怀成支付了购房款。我国农村属于熟人社会，而买卖房屋属于重大交易，尤其是在二十多年前，三名证人与沈永新及单怀成同村同组，他们能够清楚地陈述当时房屋买卖的过程，符合常情常理。三名证人均出庭作证，接受质询，且三名证人与双方当事人及其委托诉讼代理人之间亦不存在法律上的利害关系。故一审法院对该证人证言予以采信。结合案涉房屋长期由沈某1成居住使用，沈某1成去世后由其子沈永新居住使用，即使在沈永新外出打工，只有春节才回乡

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3905号上诉人（原审被告）：单怀成，男，1952年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：董瑞松，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈永新，男，1963年12月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘保根，江苏大直律师事务所律师。原审被告：射阳县海通镇中尖社区居民委员会，住所地江苏省射阳县……