土地租赁合同纠纷 （2019）鲁03民终3707号

“《合同法》实施前的法律对租赁合同的期限未作禁止性或限制性规定的，当事人可以自由约定租赁期限。现行《合同法》关于租赁期限的规定较之以前更为严格，不应以该法规定限制其实行前的合同效力”。所以一审法院认定“原告主张超过20年的部分无效，依据不足，本院不予支持”。上诉人认为，一审法院如此适用法律不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》第一条之规定。该条内容为“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”本案所涉租赁合同，虽然成立于《合同法》实施以前，但是合同成立的当时也没有对“租赁期限”做出明确规定的其他“法律规定”，那么合同法司法解释一之第一条“当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”可以适用于该纠纷，所以涉案合同中的关于“租赁期限”的部分违反了《合同法》第二百一十四条的规定，应该依法确认超过20年的部分无效。综上所述，一审法院适用法律不当，所作判决不公，请求贵院依法撤销桓台县人民法院做

“《合同法》实施前的法律对租赁合同的期限未作禁止性或限制性规定的，当事人可以自由约定租赁期限。现行《合同法》关于租赁期限的规定较之以前更为严格，不应以该法规定限制其实行前的合同效力”。所以一审法院认定“原告主张超过20年的部分无效，依据不足，本院不予支持”。上诉人认为，一审法院如此适用法律不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》第一条之规定。该条内容为“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3707号 上诉人（原审原告）：桓台县果里镇徐斜村村民委员会，住所地山东省桓台县果里镇徐斜村。统一社会信用代码：54370321B47641489D。 法定代表人：王新强，主任。 委托诉讼代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万永功，男，1955年4月6日出生，汉族，桓台县电业局退休职工，现住山……