提供劳务者受害责任纠纷 （2018）苏05民终3261号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1、王良刚与王平之间是否形成了劳务关系；2、王良刚是否因劳务受到损害。关于王良刚与王平之间是否存在劳务关系的问题。一审法院认为，1、王良刚提供的建筑分包合同，能证明王平与兴盛公司之间存在的合同关系以及王平系劳务分包合同的承包人的事实，但不能据此证明王良刚与王平之间存在劳务关系。2、杜海山在公安机关的询问笔录中的陈述“护脚活是我包下来分包给王良刚等人一起做的”、“工地护脚的活是我向老板承包下来，王良刚又是我找过来干活的”。3、证人陈某在证言中陈述，护脚劳务由两个班组包工，费用按完工的数量结算。4、王良刚主张杜海山领着王良刚见过王平、由杜海山介绍并经王平确认的工人，王良刚对此未提供相应的证据予以证实，法院不予采信。综上，现有证据不能证实王良刚与王平之间存在劳务关系，对于王良刚主张与王平之间存在雇佣关系，法院不予采信。关于王良刚是否因劳务受到损害的问题。一审法院认为，导致王良刚倒地受伤的直接原因在于王仁存故意伤害的侵权行为，而王仁存殴打王良刚的行为发生在王良刚殴打王仁存的行为之后，无论是王仁存殴打王良刚的行为还是王良刚殴打王仁存的行为，均是故意的侵权行为，不属于提供劳务的范
摘要
王良刚与王平、吴江兴盛建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终3261号上诉人（原审原告）：王良刚，男，汉族，1964年11月6日生，住所地安徽省舒城县。（本人到庭）委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王平，男，汉族，1965年4月16日生，住所地安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江兴盛建设工程有限公司，住所地……