保证合同纠纷 （2015）浙杭商终字第3号

根据《中华人民共和国合同法》第二一十条的规定，李志庆和案外人童波之间的借款合同，自李志庆提供借款时生效。借款合同仅能证明李志庆和童波之间达成了借款合意，不足以证明李志庆已经交付了借款，故本院认定李志庆和童波之间的借款合同没有生效。担保合同是借款合同的从合同，借款合同未生效，担保合同亦无法律效力，李志庆要求吴胜生承担担保责任，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李志庆的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由李志庆负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程雪原审　判　员　　张　敏代理审判员　　朱晓阳二〇一五年三月十二日书　记　员　　韩　斐

根据《中华人民共和国合同法》第二一十条的规定，李志庆和案外人童波之间的借款合同，自李志庆提供借款时生效。借款合同仅能证明李志庆和童波之间达成了借款合意，不足以证明李志庆已经交付了借款，故本院认定李志庆和童波之间的借款合同没有生效。担保合同是借款合同的从合同，借款合同未生效，担保合同亦无法律效力，李志庆要求吴胜生承担担保责任，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李志庆的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由李志庆负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3号上诉人（原审原告）：李志庆。委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴胜生。上诉人李志庆因与被上诉人吴胜生保证合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳商初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原法院审理……