合同纠纷 （2017）苏13民终106号

归纳本案的争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、张继楼与闫俊国及绿苑公司高新分公司之间是否形成买卖合同关系。关于第一个争议焦点，即本案是否构成重复起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一审法院认为，张继楼持有的条据加盖了闫俊国、绿苑公司高新分公司印章，闫俊国对条据中加盖的印章的真实性不持异议，张继楼以闫俊国和绿苑公司为被告向一审法院提起诉讼，与前案当事人并不一致；另外，前案的诉讼标的为合伙纠纷，而本案诉讼标的从张继楼主张的法律关系上看为新的合同关系；最后，本案的诉讼请求为给付苗木转让款105万元及利息，前案的诉讼请求为分割合伙财产，诉讼请求也不相同，且后诉的诉讼请求并未否定前诉裁判结果。故本案属于新的合同

归纳本案的争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、张继楼与闫俊国及绿苑公司高新分公司之间是否形成买卖合同关系。关于第一个争议焦点，即本案是否构成重复起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一审法院认为，张继楼持有的条

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终106号上诉人（原审原告）：张继楼，男，1961年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫俊国，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市高新区。委托诉讼代理人：徐海波，江苏通达声远律事务所律师。原审被告……