执行异议之诉 （2019）晋01民终6261号

本案争议的焦点是原告康某是否享有排除对执行标的执行的民事权益。一、第三人武某向被告提供担保的行为存在过错，以涉案房屋作为抵押物的担保行为不应生效。第三人武某将本案涉案房屋的房产证交付于被告，第三人武某与被告既没有签订抵押担保协议也未到相关部门进行登记，故该抵押行为并不生效。且作为被告来说，其对抵押财产的权属没有进行有效核实也没有要求办理抵押登记，被告本身也存在过错。在诉讼过程中，第三人武某自愿对第三人韩某与被告之间的债务承担连带清偿责任，系其自愿处分其财产权利，对其本身具有法律约束力，第三人武某应当以其个人财产向被告承担连带清偿责任。二、本案涉案房屋不属于第三人武某个人财产。原告与第三人武某离婚是在2009年8月19日，双方对于涉案房屋的归属也进行了约定，约定由原告所有。而第三人武某向被告提供涉案房屋房产证是在2011年11月20日，对被告承诺承担连带清偿责任是在2014年7月7日。上述两个时间均在原告与第三人武某离婚且双方对于涉案房屋的归属已经有了明确约定之后，本案不存在原告与第三人武某恶意串通逃避债务的情况。但第三人武某对于本案的产生存在过错，应当承担相应的责任。因此，需要进一步讨

本案争议的焦点是原告康某是否享有排除对执行标的执行的民事权益。一、第三人武某向被告提供担保的行为存在过错，以涉案房屋作为抵押物的担保行为不应生效。第三人武某将本案涉案房屋的房产证交付于被告，第三人武某与被告既没有签订抵押担保协议也未到相关部门进行登记，故该抵押行为并不生效。且作为被告来说，其对抵押财产的权属没有进行有效核实也没有要求办理抵押登记，被告本身也存在过错。在诉讼过程中，第三人武某自愿对第三人韩某与被告之间的债务承担连带清偿责任，系其自愿处分其财产权利，对其本身具有法律约束力，第三人武某应当以其个人财产向被告承担连带清偿责任。二、本案涉案房屋不属于第三人武某个人财产。原告与第三人武某离

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6261号上诉人（原审被告）：冯某，男，1980年12月24日出生，住太原市。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康某，男，1972年9月30日出生，汉族，住山西省古交市。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。原审第三人：武某，女，1982年5月7日出生，汉族，住山西省古交市。原审第三人：韩某，女，19……