与企业有关的纠纷 （2021）沪01民终35号

本案系争的蒙牛集团（这只牛来）合同书，在标明合同甲方主体处加盖有邱墨公司印章印文，落款甲方主体处亦加盖了邱墨公司的印章印文，未显示蒙牛公司对合同予以确认的内容，因此上述系争合同的相对方为刘凯与邱墨公司。刘凯以其于2019年3月5日发出的退货通知函具有合同解除通知的性质为由，要求一审法院确认系争合同已于2019年3月7日解除。但一审法院注意到刘凯所称的退货通知函记载的是“因你公司蒙牛‘这只牛来’该产品已停产，要求你司尽快提走我仓库尚存所有该产品共计1,000提”这一内容，没有反映刘凯有解除系争合同的意思，故一审法院难以认定此时刘凯已提出了合同解除的意思表示。现有查明的事实，也难以反映在本案诉讼之前，刘凯已向合同的相对方邱墨公司发出了解除合同的通知。合同约定合同期限为1年，即合同有效期至2019年11月26日止。合同还约定，在该期限届满后，任意一方可以合理理由和恰当方式向对方发出解除本合同的通知。故刘凯在本案诉讼之前无法有效联系邱墨公司的情况下，通过诉讼，行使合同解除权，是符合合同约定的合理理由和恰当方式这一条件的。故系争合同自一审法院向邱墨公司送达本案诉状副本、应诉通知书之日起解除。邱墨

本案系争的蒙牛集团（这只牛来）合同书，在标明合同甲方主体处加盖有邱墨公司印章印文，落款甲方主体处亦加盖了邱墨公司的印章印文，未显示蒙牛公司对合同予以确认的内容，因此上述系争合同的相对方为刘凯与邱墨公司。刘凯以其于2019年3月5日发出的退货通知函具有合同解除通知的性质为由，要求一审法院确认系争合同已于2019年3月7日解除。但一审法院注意到刘凯所称的退货通知函记载的是“因你公司蒙牛‘这只牛来’该产品已停产，要求你司尽快提走我仓库尚存所有该产品共计1,000提”这一内容，没有反映刘凯有解除系争合同的意思，故一审法院难以认定此时刘凯已提出了合同解除的意思表示。现有查明的事实，也难以反映在本案诉讼之

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终35号上诉人（原审被告）：上海邱墨贸易有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫清东路2312号4幢3层H149室。法定代表人：万祥。被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1989年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：上海蒙牛乳业有限公司，住所地上海市静安区沪太路951号1幢五层503室。法定代表人：党永红，总经理。委……