股权转让纠纷 （2015）一中民（商）初字第4182号

海南大众公司与梁浩签订的《股权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。海南大众公司起诉要求梁浩返还股权转让款，并主张2013年4月19日梁士臣与其签订的《协议书》是双方对《股权转让合同》的约定解除。经询问，梁浩不认可《协议书》中梁士臣系代表其解除了《股权转让合同》，因海南大众公司未能提交证据证明《协议书》系梁浩的真实意思表示，故对海南大众公司所主张的《股权转让合同》已约定解除的意见，本院不予采信。在本院2015年10月30日的庭审中，海南大众公司表示，若法院认定约定解除不成立，则主张梁浩违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，《股权转让协议》依法应予解除。就此本院认为，2011年2月21日，梁浩与海南大众公司签订《股权转让合同》，2012年1月6日，海南大众公司总经理王立群向梁士臣出具信函，其中提到退出雨林海岸项目，要求返还5850万元款项的意见，但未有证据显示梁士臣与梁浩同意了海南大众公司的信函要求。2012年10月16日，梁浩名下的三亚雨林湾公司的全部股权被质押给了民生租赁公司，2013年3月26日，生效判决判令三亚雨林湾公司将

海南大众公司与梁浩签订的《股权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。海南大众公司起诉要求梁浩返还股权转让款，并主张2013年4月19日梁士臣与其签订的《协议书》是双方对《股权转让合同》的约定解除。经询问，梁浩不认可《协议书》中梁士臣系代表其解除了《股权转让合同》，因海南大众公司未能提交证据证明《协议书》系梁浩的真实意思表示，故对海南大众公司所主张的《股权转让合同》已约定解除的意见，本院不予采信。在本院2015年10月30日的庭审中，海南大众公司表示，若法院认定约定解除不成立，则主张梁浩违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，《股权转让协议

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）初字第4182号原告海南大众房地产开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九龙大道南侧三层楼。法定代表人张文华，董事长。委托代理人王秋彦，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。被告梁浩，女，1982年6月29日出生。被告梁士臣，男，1953年10月11日出生。二被告委托代理人段长烁，河北段长烁……