网络购物合同纠纷 （2019）闽07民终1637号

一、双方争议的焦点之一是涉案燕窝是否为食品。涉案燕窝系经过加工处理的净燕，并未毛燕，既不属于食用原料，也不属于食用农产品，从目前国家的管理规范来看，是将其作为食品来进行管理，因此涉案燕窝应当认定为食品。二、双方争议的焦点之二是马立彬所购燕窝是否为不符合食品安全标准的食品。在食品安全纠纷中，生产者和经营者对自己的产品负有举证责任，即证明自己的产品符合食品安全标准。除非生产者和经营者能够证明食品安全完全符合“无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”，并且能够证明其对食品的形式瑕疵不存在故意或者重大过失。本案中，傅国灿提供的证据不能证明其所售食品为安全标准的食品，且马立彬收到的产品包装上生产日期为空。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。”故傅国灿出售标签或说明书上没有生产日期的食品违反法律规定。马立彬要求退还货款1455元，有事实和法律依据，予以支持，但同时马立彬应当将购买的4件燕窝退还给傅国灿。三、双方争议的焦点之三是对于马立彬主张十倍赔偿金14

一、双方争议的焦点之一是涉案燕窝是否为食品。涉案燕窝系经过加工处理的净燕，并未毛燕，既不属于食用原料，也不属于食用农产品，从目前国家的管理规范来看，是将其作为食品来进行管理，因此涉案燕窝应当认定为食品。二、双方争议的焦点之二是马立彬所购燕窝是否为不符合食品安全标准的食品。在食品安全纠纷中，生产者和经营者对自己的产品负有举证责任，即证明自己的产品符合食品安全标准。除非生产者和经营者能够证明食品安全完全符合“无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”，并且能够证明其对食品的形式瑕疵不存在故意或者重大过失。本案中，傅国灿提供的证据不能证明其所售食品为安全标准的食品

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1637号 上诉人（原审原告）：马立彬，男，1991年8月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审被告）：傅国灿，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上诉人马立彬因与被上诉人傅国灿网络购物合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……