赡养纠纷 （2018）辽03民终441号
裁判要旨
赡养老人是子女应尽义务。继子女与婚生子女具有同等权利的义务。现原告赵桐旺年事已高，体弱多病，生活自理能力受限，理应得到子女生活上的照顾及经济上更多的帮助，至于被告称自己条件不好拿不出钱的辩解，均不能对抗其给付赡养费的理由，故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，应当予以支持。关于赡养费数额问题，应结合当地人均消费支出情况及被告的经济收入状况予以斟定，原告身患多种疾病其妻子也身体不好，负担较重，原告的四个子女均已独立生活，亦应平均分担原告的生活费用,其数额该院认为每人以每月300元为宜。关于三被告提出小时候其亲生父亲单位发放的抚养费，原告没有负担费用的辩解，因当时三被告均系未成年，即使单位每月每人发放一点费用，也不能因此证明原告没有对三被告尽抚养义务，这种义务也不能仅用金钱来衡量，三被告仍然应尽赡养老人义务。关于原告撤回对赵岩起诉的请求，因此请求属于原告对自己诉讼权利所做的处分并不违法，故应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”之规定，判决如下：一、被告赵东、赵梅、赵艳自2017年7月6日起每人每月分别给付原告赵桐
摘要
上诉人赵东、赵梅、赵艳与被上诉人赵桐旺赡养纠纷一案二审判决书 赡养纠纷
正文（节选）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终441号上诉人（原审被告）：赵东，男，住所地：海城市响堂管理区。上诉人（原审被告）：赵梅，女，住所地：海城市响堂管理区。上诉人（原审被告）：赵艳，女，住所地：海城市铁西区。被上诉人（原审原告）：赵桐旺，男，住所地：海城市响堂管理区。上诉人赵东、赵梅、赵艳因与被上诉人赵桐旺赡养纠纷一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381民初464……