票据付款请求权纠纷 （2016）苏05民终4995号

其为合法持票人依据不足。二、涉案票据上载明的用途是货款，从票据法的规定来看，该票据显示应为明耐公司与凯光公司存在货物买卖关系，且凯光公司应当支付相应的货款，因此明耐公司应当证明其与凯光公司之间票据的基础关系，而实际上双方并不存在任何货物买卖关系。三、凯光公司不否认票据具有独立性，但原审法院认为其不受原因关系的影响，不符合票据法第十条规定和司法解释的第二条的规定。本案凯光公司与明耐公司之间不存在交易关系，明耐公司也不是通过合法途径取得票据，其将凯光公司遗失的空白支票填写自己为收款人，就此要求凯光公司支付款项，不能成立。明耐公司辩称：一、原审法院已经查明，明耐公司是基于与博厚电子厂买卖合同取得的该张支票。明耐公司是通过合法交易支付对价取得的票据。该支票背书连续，明耐公司是合法持票人，享有票据权利。二、本案转账支票的日期、金额、财务专用章是由凯光公司填写，凯光公司在一审庭中均无异议。根据票据法第八十四条、九十三条、三十一条的规定，明耐公司取得空白支票，在支票上补记收款人名称不违反法律规定。三、根据票据法第八十九条的规定，凯光公司应当向明耐公司足额付款，明耐公司因支票被拒付，取得拒付理由书，有

其为合法持票人依据不足。二、涉案票据上载明的用途是货款，从票据法的规定来看，该票据显示应为明耐公司与凯光公司存在货物买卖关系，且凯光公司应当支付相应的货款，因此明耐公司应当证明其与凯光公司之间票据的基础关系，而实际上双方并不存在任何货物买卖关系。三、凯光公司不否认票据具有独立性，但原审法院认为其不受原因关系的影响，不符合票据法第十条规定和司法解释的第二条的规定。本案凯光公司与明耐公司之间不存在交易关系，明耐公司也不是通过合法途径取得票据，其将凯光公司遗失的空白支票填写自己为收款人，就此要求凯光公司支付款项，不能成立。明耐公司辩称：一、原审法院已经查明，明耐公司是基于与博厚电子厂买卖合同取得的该

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4995号上诉人（原审被告）：昆山凯光电源制造有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿路。法定代表人：马仁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市明耐注塑有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二文明路6号之3。法定代表人：文永坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪岚岚，上海深度律师事务所律师……