旅游合同纠纷 （2016）京03民终10569号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人相信行为人有代理权的，该代理行为有效。具体分析如下：第一，和道旅行社提交的合同专用章与加盖在《出境旅游合同》中合同专用章，从编号上即不一致，应不属同一枚公章，依和道旅行社与金鸿勋签订的《门市部管理协议书》表明金鸿勋有以和道旅行社名义组团的权利，经工商查询和道旅行社本身无境外游业务，即金鸿勋无权以和道旅行社名义订立境外组团旅游合同；第二，在客观上，金鸿勋以和道旅行社名义租赁场地、使用公章，才磊有理由相信金鸿勋有代理权，具有权利外观；第三，主观上才磊等人是善意的，在签订合同后即开始履行合同，支付保证金和团费；第四，和道旅行社提交的《门市部管理协议书》亦证明其授权金鸿勋使用其品牌组团，才磊作出履行合同的行为及相信金鸿勋具有权利外观与和道旅行社存在牵连关系。才磊作为一名普通消费者无法判断和道旅行社对金鸿勋授权范围，才磊有理由相信金鸿勋有代理权，金鸿勋的行为已构成表见代理，该

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人相信行为人有代理权的，该代理行为有效。具体分析如下：第一，和道旅行社提交的合同专用章与加盖在《出境旅游合同》中合同专用章，从编号上即不一致，应不属同一枚公章，依和道旅行社与金鸿勋签订的《门市部管理协议书》表明金鸿勋有以和道旅行社名义组团的权利，经工商查询和道旅行社本身无境外游业务，即金鸿勋无权以和道旅行社名义订立境外组团旅游合同；第二，在客观上，金鸿勋以和道旅行社名义租赁场

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终10569号上诉人（原审被告)：北京和道天下国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄西平房14号。法定代表人：王戈田，总经理。委托诉讼代理人：韩进超，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:才磊，男，1981年7月3日出生。上诉人北京和道天下国际旅行社有限公司（以下简称和道旅行社）因与被上诉人才磊因旅游合同纠纷一案，不服……