股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2019）粤03民终6621—6624号

起诉状中列明的缪绍维信息不足以认定明确，但未允许信达深圳分公司进行补正而径直裁定抱回信达深圳分公司对缪绍维的起诉属于程序严重违法。本四案，一审法院在发现起诉状中的笔误后完全可以通知信达深圳分公司进行补正以保证诉讼程序的继续，节约司法资源。但一审法院并未允许信达深圳分公司进行补正,而是径直裁定驳回信达深圳分公司对缪绍维的起诉,属于程序严重错误,剥夺了信达深圳分公司依法享有的诉讼权利,应当予以纠正。信达深圳分公司向一审法院提交的起诉状中写明的诉讼请求为：1.判令缪绍雄等原审被告依据(2000)深中法经二初字第14号民事判决书对深圳市金鹏实业股份有限公司未清偿债务（本金人民币3016154.41元及相应利息、加倍部分迟延履行利息）共同承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由缪绍雄等原审被告共同承担。一审法院经审查认为，信达深圳分公司起诉状上列明的被告为缪绍雄，其提供的身份信息上显示的为缪绍维，二者不一致，信达深圳分公司起诉的缪绍雄身份不明确，应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定

起诉状中列明的缪绍维信息不足以认定明确，但未允许信达深圳分公司进行补正而径直裁定抱回信达深圳分公司对缪绍维的起诉属于程序严重违法。本四案，一审法院在发现起诉状中的笔误后完全可以通知信达深圳分公司进行补正以保证诉讼程序的继续，节约司法资源。但一审法院并未允许信达深圳分公司进行补正,而是径直裁定驳回信达深圳分公司对缪绍维的起诉,属于程序严重错误,剥夺了信达深圳分公司依法享有的诉讼权利,应当予以纠正。信达深圳分公司向一审法院提交的起诉状中写明的诉讼请求为：1.判令缪绍雄等原审被告依据(2000)深中法经二初字第14号民事判决书对深圳市金鹏实业股份有限公司未清偿债务（本金人民币3016154.41元及

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终6621—6624号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****。负责人：吴斌。委托诉讼代理人：王若昕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雏婉，广东新东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪绍维。原审被告：深圳市金鹏集团有限……