商品房预售合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2777号

本案为商品房买卖合同纠纷。案涉《商品房买卖合同》及《补充协议书》，系周陶沫与碧桂园公司的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。对于该《补充协议书》第五条的约定，周陶沫主张该条款为无效的格式条款，主张碧桂园公司未向周陶沫说明过此条款的内容，碧桂园公司予以否认。从《商品房买卖合同》的内容来看，周陶沫与碧桂园公司在该合同中就约定了“由于周陶沫原因，未能按期交付的，双方各同意按本合同附件五《补充协议书》第五条的约定处理”，由此可见，在签订《商品房买卖合同》前周陶沫与碧桂园公司应已知晓《补充协议书》第五条的内容并同意依约履行。周陶沫主张此条款无效，缺乏依据，原审法院不予采信。按照《商品房买卖合同》及《补充协议书》的约定，碧桂园公司应在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付给周陶沫使用，如该商品房存在属工程保修范围的质量问题，周陶沫有权要求保修，但不得以此为由拒绝收楼，以此为由拒绝收楼而引起的逾期交楼的法律后果由周陶沫自行承担。本案中，案涉商品房已于2013年9月30日获得《竣工验收备案证书》，符合经验收合格的条件，该商品房已符合交楼的条件，且周陶沫已在2013年12月31日前收到碧桂

本案为商品房买卖合同纠纷。案涉《商品房买卖合同》及《补充协议书》，系周陶沫与碧桂园公司的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。对于该《补充协议书》第五条的约定，周陶沫主张该条款为无效的格式条款，主张碧桂园公司未向周陶沫说明过此条款的内容，碧桂园公司予以否认。从《商品房买卖合同》的内容来看，周陶沫与碧桂园公司在该合同中就约定了“由于周陶沫原因，未能按期交付的，双方各同意按本合同附件五《补充协议书》第五条的约定处理”，由此可见，在签订《商品房买卖合同》前周陶沫与碧桂园公司应已知晓《补充协议书》第五条的内容并同意依约履行。周陶沫主张此条款无效，缺乏依据，原审法院不予采信。按照《商品房买卖合同》及《

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2777号上诉人（原审原告）：周陶沫，女，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码为×××。委托代理人：丁南，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：胡义品，北京市君泽君（深圳）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：杨文杰，经理。委托代理人：唐翔，该公司员工。……