所有权确认纠纷 （2014）浙湖民终字第362号

陈莲珠与浙江大家置业有限公司于2008年5月28日签订《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。陈莲珠依据该商品房买卖合同而继受取得本案讼争房屋的产权，应认定为合法有效。且现讼争房屋的产权登记在陈莲珠名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记为要件。”故本案讼争房屋应归陈莲珠所有。翁勤上诉主张该讼争房屋系其出资为由要求取得该讼争房屋的所有权，但未提供证据证明翁勤与陈莲珠之间有协议明确约定该讼争房屋归翁勤个人所有或归翁勤与陈莲珠共同所有，故对该节上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由翁勤承担。本判决为终审判决。审　判　长　　沈国祥代理审判员　　赵哨兵代理审判员　　沈　杰二〇一四年

陈莲珠与浙江大家置业有限公司于2008年5月28日签订《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。陈莲珠依据该商品房买卖合同而继受取得本案讼争房屋的产权，应认定为合法有效。且现讼争房屋的产权登记在陈莲珠名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记为要件。”故本案讼争房屋应归陈莲珠所有。翁勤上诉主张该讼争房屋系其出资为由要求取得该讼争房屋的所有权，但未提供

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第362号上诉人（原审原告）：翁勤。委托代理人：谢复江、孙祥环。被上诉人（原审被告）：陈莲珠。上诉人翁勤与被上诉人陈莲珠所有权确认纠纷一案，安吉县人民法院于2014年6月3日作出（2014）湖安孝民初字第423号民事判决，上诉人翁勤不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本……