物业服务合同纠纷 （2021）鲁02民终1134号

世茂物业公司与单丹订立的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。该合同对业主有约束力，其应按合同协议支付物业费。本案的争议焦点是物业收费标准如何确定和违约金应否支持。 关于物业费收费标准。世茂物业公司主张按照4.5元的标准收费，共计金额22164.30元，单丹对于该收费标准不予认可，认为涉案房屋为普通住宅，不应按照别墅标准收费。经查，双方物业服务合同关于物业费收费标准的约定为别墅、叠院住宅按4.5元/月?平方米，涉案房屋所在建筑共有地上三层，单丹购买的xx室系一到三层为一户的房屋，应属联排住宅，不宜认定为普通住宅，世茂物业公司于业主收房前制作的业主收房通知也载明涉案房屋物业服务费收费标准为4.5元/月?平方米，世茂物业公司主张单丹按照4.5元/月?平方米的标准交费符合合同约定。对于世茂物业公司主张的2019年1月1日至2020年9月30日的物业费17239.64元（182.43×4.5×21），一审法院依法予以支持。至一审开庭之日，2020年10月1日之后的物业费履行期尚未届满，一审法院暂不予支持，世茂物业公司可另

世茂物业公司与单丹订立的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。该合同对业主有约束力，其应按合同协议支付物业费。本案的争议焦点是物业收费标准如何确定和违约金应否支持。 关于物业费收费标准。世茂物业公司主张按照4.5元的标准收费，共计金额22164.30元，单丹对于该收费标准不予认可，认为涉案房屋为普通住宅，不应按照别墅标准收费。经查，双方物业服务合同关于物业费收费标准的约定为别墅、叠院住宅按4.5元/月?平方米，涉案房屋所在建筑共有地上三层，单丹购买的xx室系一到三层为一户的房屋，应属联排住宅，不宜认定为普通住宅，世茂物业公司于业主收房前制作的业

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1134号 上诉人（原审被告）：单丹，女，1979年2月10日出生，满族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙义伟，山东中苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：闫佩伦，总经理。 委托诉讼代理人：徐林林，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事……