退伙纠纷 （2015）苏中民终字第04719号

徐美汇款是为了与董晴合作，董晴也将徐美的投资款入账苏州臻美公司，这一事实同时得到了苏州臻美公司的确认。但根据苏州臻美公司的工商登记材料可知，该公司的股东仅为王青早、董晴，并无徐美，故该57600元并非徐美对苏州臻美公司的股份投资款，苏州臻美公司应当返还。苏州臻美公司申请注销进行清算过程中，王青早、董晴作为清算组成员并未将苏州臻美公司解散清算事宜书面通知徐美，以零债务的形式将苏州臻美公司进行了清算注销，导致徐美的上述债务未获清偿，故徐美要求董晴、王青早返还57600元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决王青早、董晴于判决生效之日起十日内返还徐美57600元，王青早、董晴互负连带责任。董晴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未向董晴送达应诉材料、开庭传票等，剥夺了董晴的诉讼权利，且一审法院超期后未组成合议庭审理，属于程序错误，应当发回重审。二、一审法院没有查明案件基本事实，本案争议款项是徐美代其亲戚许静洁给苏

徐美汇款是为了与董晴合作，董晴也将徐美的投资款入账苏州臻美公司，这一事实同时得到了苏州臻美公司的确认。但根据苏州臻美公司的工商登记材料可知，该公司的股东仅为王青早、董晴，并无徐美，故该57600元并非徐美对苏州臻美公司的股份投资款，苏州臻美公司应当返还。苏州臻美公司申请注销进行清算过程中，王青早、董晴作为清算组成员并未将苏州臻美公司解散清算事宜书面通知徐美，以零债务的形式将苏州臻美公司进行了清算注销，导致徐美的上述债务未获清偿，故徐美要求董晴、王青早返还57600元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04719号上诉人（原审被告）董晴。委托代理人董志峰，江苏苏明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐美。委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王青早。上诉人董晴因与被上诉人徐美、王青早退伙纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受……