合同纠纷 （2017）豫04民终4374号

仁华公司与联简公司签订的《建设工程设计合同》第十条已明确约定：“本建设工程设计合同发生争议，发包人与设计人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。……”。该约定排除了人民法院对本案的管辖权，仁华公司与联简公司对本案所涉合同中仲裁条款的约定均无异议，且联简公司以合同中约定有仲裁条款及已经履行合同义务为由提出异议，故原审依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，依法驳回仁华公司的起诉及联简公司的反诉，并无不妥。综上,仁华公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　郭国会审 判 员　谢小丽审 判 员　李　洁二〇一七年十二月二十五日法官助理

仁华公司与联简公司签订的《建设工程设计合同》第十条已明确约定：“本建设工程设计合同发生争议，发包人与设计人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。……”。该约定排除了人民法院对本案的管辖权，仁华公司与联简公司对本案所涉合同中仲裁条款的约定均无异议，且联简公司以合同中约定有仲裁条款及已经履行合同义务为由提出异议，故原审依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终4374号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南仁华生物科技有限公司，住所地汝州市汝南产业集聚区幸福大道。法定代表人：张跃武，总经理。委托诉讼代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海联简医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2847号。法定代表人：王有红，总经理。被上诉人（原审被告）：王有……