劳动合同纠纷 （2015）宁民终字第7512号

顾传超拿走乐金公司的无尘布2包，违反了公司规章制度。乐金公司的规章制度明确规定此类行为是偷盗，可解雇，体现了对员工道德素质的严格要求，有其合理性。该制度经过了民主程序制定并公布，顾传超已经知晓，应该遵守。乐金公司解除与顾传超的劳动合同有制度依据，程序合法，属合法解除，顾传超无权主张经济赔偿金。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回顾传超的诉讼请求。宣判后，顾传超不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人没有证据表明，惩戒制度尤其是本案涉及的如何理解偷盗公司财物的行为这一核心制度，已告知上诉人。也不能充分证明该制度是经过民主程序制定。原审中，被上诉人提供了有上诉人签字的学习表，并安排了其三位员工出庭作证。而该三位员工均不能证明上诉人曾参加了关于惩戒制度的学习，也不能证明有上诉人签字的表格系上诉人参加学习时的签字。同时，三位证人均认为公司对员工拿了2包无尘布即解雇的做法过于严厉。可见，证人也不认为拿无尘布擦拭工作服的行为是偷盗公司财物的行为。三位证人均陈述没有参加过员工代表和工会主席的选举，因此被上诉人规章制

顾传超拿走乐金公司的无尘布2包，违反了公司规章制度。乐金公司的规章制度明确规定此类行为是偷盗，可解雇，体现了对员工道德素质的严格要求，有其合理性。该制度经过了民主程序制定并公布，顾传超已经知晓，应该遵守。乐金公司解除与顾传超的劳动合同有制度依据，程序合法，属合法解除，顾传超无权主张经济赔偿金。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回顾传超的诉讼请求。宣判后，顾传超不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人没有证据表明，惩戒制度尤其是本案涉及的如何理解偷盗公司财物的行为这一核心制度，已告知上诉人。也不能充分证明该制度

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7512号上诉人（原审原告）顾传超，汉族，1987年2月26日生。委托代理人濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托代理人沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐金显示（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区恒飞路59号。法定代表人全秀镐，该公司董事长。委托代理人郭飞，该公司劳经课员工。委托代理人张红叶……