票据付款请求权纠纷 （2017）粤01民终23266号
裁判要旨
源泽公司持有出票人为远拓公司出具的四张金额共计为34万元的支票到相关银行承兑时，均被相关银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由作出退票处理，远拓公司作为该四张支票的出票人，应否对涉案的票据金额承责，是本案争议的主要焦点。依据《中国人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应对遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，要确定远拓公司应否对涉案的支票金额承责，首要解决的问题是双方是否存在真实交易关系和债权债务关系，一审法院认为，双方就涉案款项存在买卖合同关系，理由如下：其一，从源泽公司提供的发票及银行转账凭证可见，双方在2013年已存在买卖合同关系；其二，虽然源泽公司未能就涉案的票据款项提供相应的买卖合同，但其所提供的《货物出仓单》、《出库单》、司机的身份证、行驶证等证据，与源泽公司提供的其与远拓公司的职员苏立雄的微信聊天记录能够相互印证，证明源泽公司已向远拓公司交付涉案货物；其三，远拓公司的法定代表人确认苏立雄为其公司职员，并在其公司担任财务及销售的负责人。综上，结合源
摘要
广州远拓化工科技有限公司、东莞市源泽塑胶材料有限公司票据付款请求权纠纷二审民事判决书 票据付款请求权纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23266号上诉人(原审被告)：广州远拓化工科技有限公司，住所地为广东省广州市天河区。法定代表人：洪宏谋。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东莞市源泽塑胶材料有限公司，住所地为东莞市南城区。法定代表人：王永良，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师……