智心田等民间借贷纠纷 （2016）最高法民申215号

案涉2012年12月14日的《备忘录》中，有王志广、智心田的签名，同时加盖有金玛公司公章及金玛公司法定代表人沈书琴个人名章。金玛公司主张该公司印��及沈书琴个人名章是在失控期间加盖，对于该主张未提供证据予以证明。且《备忘录》签署后，金玛公司按照约定将地上三层14800平方米商场及地下车库，以销售备案的方式为智心田的借款提供了担保，又自2013年2月至2013年10月依照约定按月向智心田支付借款利息。因此，原审认定金玛公司按《备忘录》约定履行了相关义务，亦有事实依据。并且，金玛公司也未在法律规定的期限内，主张《备忘录》的签订存在欺诈或胁迫的情形，并依法行使撤销权，故原审认定《备忘录》是缔约各方的真实意思表示，并无不当。金玛公司申请再审并未提供证据证明《备忘录》的签订违背了其真实意思表示。至于金玛公司与王志广之间的债权债务关系是否成立及其性质是工程款还是融资利息，并不影响金玛公司基于《备忘录》的约定，对智心田承诺由其直接偿还王志广所欠4000万元借���本息的义务。据此，原判决认定《备忘录》合法有效，金玛公司应依约向智心田履行偿还借款本息义务，有事实依据，并无不当。金玛公司主张原判决认定的

案涉2012年12月14日的《备忘录》中，有王志广、智心田的签名，同时加盖有金玛公司公章及金玛公司法定代表人沈书琴个人名章。金玛公司主张该公司印��及沈书琴个人名章是在失控期间加盖，对于该主张未提供证据予以证明。且《备忘录》签署后，金玛公司按照约定将地上三层14800平方米商场及地下车库，以销售备案的方式为智心田的借款提供了担保，又自2013年2月至2013年10月依照约定按月向智心田支付借款利息。因此，原审认定金玛公司按《备忘录》约定履行了相关义务，亦有事实依据。并且，金玛公司也未在法律规定的期限内，主张《备忘录》的签订存在欺诈或胁迫的情形，并依法行使撤销权，故原审认定《备忘录》是缔约各方的

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金玛（宽甸）房地产开发有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇东门外街73号。法定代表人：沈书琴，该公司董事长。委托代理人：张淑敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托代理人：王传霞，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：智心田。委托代理人：高洁，……