买卖合同纠纷 （2017）京01民终4415号
裁判要旨
“无论《合同终止协议书》是否为独立于《合同一》的合同”的认定错误，与事实不符；6、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定，即主合同解除后，主合同的债务人如果没有民事责任需要承担，担保人作为从债务人也没有民事责任需要承担；本案中，珠海横琴银行承担担保责任的主合同是《合同一》，而不是《合同终止协议书》，一审法院判决珠海横琴银行承担《合同终止协议书》产生的民事责任中的12662899元债务责任，没有事实和法律依据，应该依法予以纠正；7、珠海横琴银行是按照河南华泰公司的指令拒绝向中铁电气化公司支付款项，是严格履行担保合同的表现。但一审法院却认为，担保人珠海横琴银行未依据《预付款担保函》和《履约保函》约定的期限（收到中铁电气化公司书面通知后30日内）承担保证责任，需向中铁电气化公司另行赔偿逾期利息损失，因赔偿责任的产生在担保人珠海横琴银行自身原因，担保人珠海横琴银行对该部分扩大的损失无权向河南华泰公司追偿，该认定也是错误的，请求二审法院予以纠正；8、第三公司是《合同二》、《合同三》、《合同终止协议书》的签订主体，一审法院未通知第三公司参加诉讼，不可能知道上
摘要
珠海横琴村镇银行股份有限公司等与中国铁建电气化局集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终4415号上诉人(原审被告):珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝兴路4号一至二层。法定代表人：方道义，董事长。委托诉讼代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告):中国铁建电气化局集团有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号崇新大厦1号楼108A8房间。法定代表人：郑斌，董事长。……