股权转让纠纷 （2013）二中民终字第16422号

该证据是具有鉴定资质的单位出具的鉴定结论，具有一定的权威性。因王东并未申请鉴定且并未提交相反证据予以反驳，故一审法院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。王东提交2010年11月23日人民法院报第二版《关于催促给付股权转让款的通知》公告和北京市东城区人民法院（2011）东民初字第00878号民事裁定书，证明2010年赵威与王东之间股权变更纠纷情况。赵威对上述证据的真实性没有异议，但不认可其关联性。一审法院认为，上述证据与2012年8月28日《股权转让协议》的效力问题缺乏关联，故一审法院对上述证据的关联性均不予确认。一审法院经审理查明，2012年8月28日，《股权转让协议》载明：“赵威在自愿、平等的原则下，同意将持有的北京地安商贸有限公司465万元股权以货币方式转让给新股东王东。原股东赵威的权利义务由即日起全部解除，新股东王东由即日起承担起相应的股东的权利义务”。该《股权转让协议》上有赵威的签字字样。2013年4月27日，北京长城司法鉴定所出具的CCSJ鉴（文）字第2013-040号司法鉴定意见书对2012年8月28日《股权转让协议》中赵威的签名进行了司法鉴定，鉴定结论为：检材201

该证据是具有鉴定资质的单位出具的鉴定结论，具有一定的权威性。因王东并未申请鉴定且并未提交相反证据予以反驳，故一审法院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。王东提交2010年11月23日人民法院报第二版《关于催促给付股权转让款的通知》公告和北京市东城区人民法院（2011）东民初字第00878号民事裁定书，证明2010年赵威与王东之间股权变更纠纷情况。赵威对上述证据的真实性没有异议，但不认可其关联性。一审法院认为，上述证据与2012年8月28日《股权转让协议》的效力问题缺乏关联，故一审法院对上述证据的关联性均不予确认。一审法院经审理查明，2012年8月28日，《股权转让协议》载明：“赵威在自愿

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16422号上诉人（原审被告）王东，男，1979年11月3日出生。委托代理人崔巍，北京市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵威，男，1978年8月9日出生。委托代理人李红文，北京市天渡律师事务所律师。上诉人王东因与被上诉人赵威股权转让纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08219号民事判决，向本院提起上诉。本……