融资租赁合同纠纷 （2018）鲁01终1485号
裁判要旨
本案的焦点问题是厦门海翼公司与刘峰之间是否构成融资租赁法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给出租人使用，承租人支付租金的合同。”据此可见，融资租赁法律关系一般涉及“三方主体”、“两个合同”，即出租人、承租人、出卖人三方主体，涉及买卖和租赁两个合同关系。融资租赁法律关系的构成必须从融资租赁合同和买卖合同两个合同、三方当��人审查合同中当事人的权利和义务。在融资租赁合同关系中，出租人首先应履行购买租赁物的义务，即按照买卖合同的要求向出卖人支付价款，以保证出卖人向承租人交付租赁物。在承租人通过融物租赁而实现融资的过程中，租赁物的买卖是不可缺少的环节。融资租赁合同缔约主体作出的真实意思表示所追求的法律效果是成立融资租赁法律关系，实现融资与融物的有机结合。在此法律关系中，融资和融物是不可分的两环节，融资是目的，融物是手段，承租人通过融物租赁方式而实现融资，出租人通过融资购买租赁物出租而获得租金。融资租赁主要的功能和价值在于出租人通过提供购买租赁物的资金而承担资金融通功能，其购买租赁物的目的系提供给出
摘要
厦门海翼融资租赁有限公司与刘峰、刘庆亮、张芳融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终1485号上诉人(原审原告)：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人：陈月华，董事。委托诉讼代理人：吴海洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田猛，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘峰，男，1959年2月27日出……