融资租赁合同纠纷 （2018）苏12民终740号

本案属于融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出资人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百四十三条规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。”《融资租赁纠纷解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”由上述规定可见，《融资租赁纠纷解释》第二条认可售后回租的合法性。在售后回租交易中，物的所有权原本属于承租人，出卖人与承租人归于一体，与传统融资租赁交易的三方当事人存在一定区别，但与抵押借款存在不同：一是当事人之间存在的合同法律关系不同。抵押借款一般存在抵押合同与借款合同两个合同，当事人之间是借款担保关系；售后回租则包括租赁物买卖合同与融资租赁合同两个合同，当事人之间是融资租赁法律关系。二是标的物在租赁期间的权利属性不同。在抵押贷款合同中，债权人是抵押权人，标的物是抵押物，所有权归抵押人。而在售后

周阳与宜融融资租赁（上海）有限公司融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终740号上诉人（原审被告）：周阳,男,汉族,住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：周天才，男，汉族，系周阳父亲。被上诉人（原审原告）：宜融融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢2层203-21室。法定代表人：胡利华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。上诉人周阳因与被上诉……