联营合同纠纷 （2018）京02民终3978号
裁判要旨
卓越昌泰公司以联营合同纠纷为由起诉云安建明公司要求解除的编号为卓越091110号《合作经营协议》虽经一审法院及北京市第二中级人民法院作出判决，但因双方签订的编号为卓越120307号《合作经营协议》第五项第8条约定：“编号为卓越090201、卓越091110号《合作经营协议》作废”。因此091110号《合作经营协议》是一份已经作废的协议，基于该协议作出的一二审判决现已被北京市高级人民法院判决撤销。现卓越昌泰公司又以联营合同纠纷为由起诉云安建明公司要求解除编号为卓越120307号《合作经营协议》，因该《合作经营协议》内容并不具备联营的构成要件，故卓越昌泰公司主张的法律关系的性质与一审法院认定不一致，经一审法院释明后，卓越昌泰公司不同意变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回北京卓越昌泰建设有限公司的起诉。本院认为:卓越昌泰公司以联营合同纠纷为由，要求解除编号为卓越120307号《合作经营协议》。经查，该《合作经营协议》内容并不具备联营合同的构成要件，经一审法院向卓越昌泰公司释明后，卓越
摘要
北京卓越昌泰建设有限公司与北京云安建明汽车俱乐部有限公司联营合同纠纷二审民事裁定书 联营合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终3978号上诉人（原审原告）：北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚4区92号。法定代表人：李长雨，总经理。委托诉讼代理人：刘金，男，1975年2月11日出生，汉族，该单位职员。委托诉讼代理人：赵彪，男，1982年7月27日出生，汉族，该单位职员。被上诉人（原审被告）：北京云安建明汽车俱乐部有限公司，住所地北京市房山区阎……