占有物返还纠纷 （2014）遵市法民三终字第137号

私人的物权受法律保护。付忠信、付忠权均认可争议房屋与原西河乡双石公社老房屋（已卖出并拆除）系其父母财产，并在其父付炳清生前进行了分配，因系农村房屋，付忠信、付忠权均未取得房屋的权属证书。双方对房屋拆除后的实际利益所得没有异议，予以确认。一审法院在（1997）马民初字第70号民事判决书中查明了付忠信、付忠权调换分配所得房屋的事实，属已经发生法律效力的裁判文书确认的事实。付忠信主张房屋是借给付忠权使用，但未向法庭提供足以证明借用事实的证据，且在付忠权实际使用争议房屋期间未提出异议，在付忠权处分共有堂屋时也未提出异议，未提供充分的证据证明该房屋权属归自己所有，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第九条关于“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，对付忠信主张争议房屋是借用

私人的物权受法律保护。付忠信、付忠权均认可争议房屋与原西河乡双石公社老房屋（已卖出并拆除）系其父母财产，并在其父付炳清生前进行了分配，因系农村房屋，付忠信、付忠权均未取得房屋的权属证书。双方对房屋拆除后的实际利益所得没有异议，予以确认。一审法院在（1997）马民初字第70号民事判决书中查明了付忠信、付忠权调换分配所得房屋的事实，属已经发生法律效力的裁判文书确认的事实。付忠信主张房屋是借给付忠权使用，但未向法庭提供足以证明借用事实的证据，且在付忠权实际使用争议房屋期间未提出异议，在付忠权处分共有堂屋时也未提出异议，未提供充分的证据证明该房屋权属归自己所有，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民三终字第137号上诉人（原审原告）付忠信，男，1946年8月30日出生，仡佬族。委托代理人王开文，男，1955年3月28日出生，苗族。被上诉人（原审被告）付忠权，男，汉族，1958年9月5日出生。委托代理人付远模，男，汉族，1979年8月11日出生，系付忠权之子。上诉人付忠信因与被上诉人付忠权占有物返还纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院……