票据付款请求权纠纷 （2015）泰中商终字第00525号

本案中相关事实需等待刑事程序结束方能认定，本案在审理过程中，本院与常熟市人民法院联系，涉案刑事案件程序尚在处理当中。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定：驳回沙驰公司的起诉。沙驰公司不服一审裁定向本院提起上诉称：1、我公司已经向一审法院提交了银行承兑汇票原件及相关证据，该证据足以证明我公司善意取得案涉票据。根据我国票据法的相关规定，我公司应为合法的持票人，享有票据权利，且在行使该项权利时不应受公权行为限制，出票人、承兑人不应以冻结为由拒绝付款，即公权机关的冻结通知不免除其兑付义务。2、一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、十二条的规定驳回起诉，属适用法律错误。本案系典型的票据权利纠纷，我公司本身并不存在经济犯罪的嫌疑，至少目前没有证据证明我公司涉嫌经济犯罪，因此，本案不存在适用的前提条件。3、根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件的若干问题的规定》第七十四条，人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属于同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给

本案中相关事实需等待刑事程序结束方能认定，本案在审理过程中，本院与常熟市人民法院联系，涉案刑事案件程序尚在处理当中。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定：驳回沙驰公司的起诉。沙驰公司不服一审裁定向本院提起上诉称：1、我公司已经向一审法院提交了银行承兑汇票原件及相关证据，该证据足以证明我公司善意取得案涉票据。根据我国票据法的相关规定，我公司应为合法的持票人，享有票据权利，且在行使该项权利时不应受公权行为限制，出票人、承兑人不应以冻结为由拒绝付款，即公权机关的冻结通知不免除其兑付义务。2、一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商终字第00525号上诉人（原审原告）张家港保税区沙驰国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长谊大厦513B室。法定代表人沈兵，总经理。委托代理人章志东（特别授权），江苏润众律师事务所律师。委托代理人陶海泉（特别授权），江苏润众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市生松船务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区鹏欣丽都G7幢307室。法……