无因管理纠纷 （2020）粤03民终23022号

本案为无因管理纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据两上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：两上诉人是否需要支付被上诉人垫付的职工债权的利息。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，龙岗区城投为福昌电子垫付了员工经济补偿金，资金收回时间为重整方案表决通过之日起2年内，春兴精工作为全资重整投资人承诺提供资金支持福昌电子履行清偿义务。福昌电子重整计划已于2017年4月18日确定，但未向龙岗区城投偿还垫付款项，一审判令福昌电子、春兴精工偿还涉案款项理据充分，本院予以维持。关于利息，本院认为必要费用包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失，利息属于法定孳息，为管理事务的直接必要支出费用，一审判令福昌电子、春兴精工支付利息符合法律规定，上诉人认

本案为无因管理纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据两上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：两上诉人是否需要支付被上诉人垫付的职工债权的利息。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，龙岗区城投为福昌电子垫付了员工经济补偿金，资金收回时间为重整方案表决通过之日起2年内，春

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终23022号上诉人（原审被告）：深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖路横一巷14号、15号、16号厂房，统一社会信用代码91440300732042898D。法定代表人：赵中武。上诉人（原审被告）：苏州春兴精工股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇浦田路2号，统一社会信用代码9132……