建设工程施工合同纠纷 （2014）鞍民一终字第79号

依法订立的合同受法律保护。合同订立人应当按照合同的约定依照诚实信用原则履行。在本案中，原被告双方对东山林语18#、19#、23#至26#楼的决算金额均无异议，工程决算总额为12，251，318.87元。双方对东山林语18#、19#、23#至26#楼的工程付款确认单也无异议，运通公司总计付款给东大一公司的现金为11，225，879.11元，尚欠东大一公司工程款1，025，421.76元。故该院对原告东大一公司要求被告运通公司给付尚欠的工程款1，025，421.76元的诉讼请求予以支持。就反诉原告运通公司主张因提供甲供材价值为1，376，035.43元，扣除尚欠工程款1，025，421.76元，反诉被告应返还多付的工程款350，613.67元一节。该院认为，鞍山市中级人民法院作出的（2012）鞍民一终字第561号生效民事判决书已认定东大一公司提交的“东山林语18、19、23-26#甲供材料汇总表”不能证明运通公司在已付10，962，225.11元工程款之外，又为魏克兰提供材料款1，376，035.43元。故对反诉原告的该项主张该院不予支持。据此判决：一、被告鞍山市运通房屋开发集团有限公司在

依法订立的合同受法律保护。合同订立人应当按照合同的约定依照诚实信用原则履行。在本案中，原被告双方对东山林语18#、19#、23#至26#楼的决算金额均无异议，工程决算总额为12，251，318.87元。双方对东山林语18#、19#、23#至26#楼的工程付款确认单也无异议，运通公司总计付款给东大一公司的现金为11，225，879.11元，尚欠东大一公司工程款1，025，421.76元。故该院对原告东大一公司要求被告运通公司给付尚欠的工程款1，025，421.76元的诉讼请求予以支持。就反诉原告运通公司主张因提供甲供材价值为1，376，035.43元，扣除尚欠工程款1，025，421.76元，反

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民一终字第79号上诉人（原审被告、反诉原告）：鞍山市运通房屋开发集团有限公司，住所地鞍山市铁西区三道街132号。法定代表人：李兆彦，该公司董事长。委托代理人：张雷，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司，住所地鞍山市铁东区南一道街30号。负责人：王云才，该公司经理。上诉人鞍山市运通房屋开发集团有限公司……