物权保护纠纷 （2014）鄂咸宁中民申字第7号

（一）2012年4月17日，吴福家、阮细秋向通山县人民法院起诉，请求法院判令其与焦家良购买房屋的行为合法有效，判令焦家良停止侵害，恢复房屋原状，并交付房屋。焦家良则提出，其与吴福家、阮细秋不存在共同购买房屋的事实，请求法院确认其与吴福家、阮细秋之间的房屋买卖合同不成立。焦家良的主张是针对吴福家、阮细秋起诉请求提出的抗辩意见，不符合反诉成立的要件，且焦家良未提供相应的证据证明自己的主张，故一、二审判决没有支持焦家良的抗辩意见。一、二审判决程序合法，焦家良、张晚容认为一、二审判决遗漏其反诉请求，严重违反法定程序，适用法律错误的再审申请理由不能成立。（二）本案一审时，吴福家、阮细秋提供的证据二是焦家良出具的四张收条。对于其中一张内容为“加分土地证161元焦家良条2003.元.6号”的条据，焦家良称不是其出具的，本院二审判决对此亦未认定，仅认定焦家良收到购房款21400元，焦家良没有提出异议。吴福家、阮细秋提供的证据三是2003年元月6日吴福家、阮细秋和焦家良三人同意办理分户土地使用证，向通山县国土资源局递交的一份申请书。焦家良称该申请书上的签名不是其真实意思表示，是在醉酒后被骗而写的，却未提

（一）2012年4月17日，吴福家、阮细秋向通山县人民法院起诉，请求法院判令其与焦家良购买房屋的行为合法有效，判令焦家良停止侵害，恢复房屋原状，并交付房屋。焦家良则提出，其与吴福家、阮细秋不存在共同购买房屋的事实，请求法院确认其与吴福家、阮细秋之间的房屋买卖合同不成立。焦家良的主张是针对吴福家、阮细秋起诉请求提出的抗辩意见，不符合反诉成立的要件，且焦家良未提供相应的证据证明自己的主张，故一、二审判决没有支持焦家良的抗辩意见。一、二审判决程序合法，焦家良、张晚容认为一、二审判决遗漏其反诉请求，严重违反法定程序，适用法律错误的再审申请理由不能成立。（二）本案一审时，吴福家、阮细秋提供的证据二是焦家

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸宁中民申字第7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦家良。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晚容，系再审申请人焦家良之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴福家。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阮细秋。再审申请人焦家良、张晚容因与被申请人吴福家、阮细秋物权保护纠纷一案，不服本院（2013）鄂咸宁中民二终字第30号民事判决，向本院申……