房屋租赁合同纠纷 （2018）川17民终695号
裁判要旨
一、原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当自觉遵守。二、在该合同中，双方没有约定被告应赔偿原告100000元损失的条款，被告亦不予认可赔偿原告的事实，只承认该100000元是交给原告的保证金。故现原告以被告多交的100000元是被告赔偿原告的其他损失的主张，不予支持。三、原、被告约定房屋租期六年，第一年至第三年的租金，被告己自动交付，双方没有争议；第四年和第五年的租金，双方通过诉讼也已经了结。现为第六年的租金再次诉讼，其争议的焦点:被告以第一年多交的100000元保证金（550000元-第一年租金420000元-水电气税收保证金30000元）冲抵第六年的租金是否合理合法？本院认为，一是被告在第一年向原告交款50000元定金和500000元转款，共计550000元是客观真实的，因有原告向被告出具的收条和银行转款凭证为证；二是该550000元冲抵第一年租金420000元和水电气税收保证金30000元，共计450000元，是法律允许的；被告多交的100000元作为保证金,现被告将该100000元冲抵第六年即最后一年的租金
摘要
上诉人魏代成与被上诉人牟礼昌房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川17民终695号上诉人（原审原告）：魏代成，男，汉族，生于1970年3月22日，住四川省达川区。委托诉讼代理人:吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟礼昌，男，汉族，生于1974年2月10日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙乡法律服务所法律工作者。上诉人魏代成因与被上诉人牟礼昌房屋租赁合同纠纷一案……