合同纠纷 （2017）皖06民终60号

关于涉案承包合同是否成立的问题。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，曹明锐、戚开富、张影、胡正林应对其与银安学校之间成立承包经营合同关系承担举证责任。其次，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”曹明锐、戚开富、张影、胡正林需要举证证明其向银安学校提交的承包食堂的要约以及银安学校对该要约作出了承诺，但曹明锐、戚开富、张影、胡正林提供的证据仅能证明其系银安学校职工，不能提供双方签订的承包协议，亦不能提供其与银安学校就承包食堂事宜达成口头协议，因此，曹明锐、戚开富、张影、胡正林主张其与银安学校之间承包合同尚未成立。关于曹明锐、戚开富、张影、胡正林主张其已实际承包经营食堂的问题。曹明锐、戚开富、张影、胡正林本为银安学校员工，从事食堂后勤工作，其在承包合同未成立的情况下，继续作为银安学校员工在该学校食堂工作，不能视为其已实际承包经营该食堂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。曹明锐、戚开富、张影、

关于涉案承包合同是否成立的问题。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，曹明锐、戚开富、张影、胡正林应对其与银安学校之间成立承包经营合同关系承担举证责任。其次，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”曹明锐、戚开富、张影、胡正林需要举证证明其向银安学校提交的承包食堂的要约以及银安学校对该要约作出了承诺，但曹明锐、戚开富、张影、胡正林提供的证据仅能证明其系银安学校职工，不能提供双方签订的承包协议，亦不能提供其与银安学校就承包食堂

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终60号上诉人（原审原告）：曹明锐，男，1965年3月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。上诉人（原审原告）：戚开富，男，1953年10月1日出生，汉族，淮北市重工局焦化厂退休职工，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。上诉人（原审原告）：张影，女，1968年10月1日出……