修理合同纠纷 （2021）京03民终9548号

温明山与博瑞祥云公司之间存在修理合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于博瑞祥云公司是否存在违约行为的问题。根据《司法鉴定意见书》所载，涉案车辆在维修后存在漏油情况，两次维修更换的零部件与漏油存在关联性，不排除漏油为博瑞祥云公司维修不当所致，而现有证据不足以证明车辆出现漏油故障与温明山使用和保养车辆不当或与其他原因有关，故可以认定博瑞祥云公司未依约完全履行维修义务即未将发动机修理恢复至正常，且造成了发动机漏油的损害后果。博瑞祥云公司应当对其违约行为给温明山造成的损失承担法律责任。对于博瑞祥云公司以涉案车辆发动机出现故障时已经超过维修质量保证期的抗辩意见，涉案车辆于2018年7月19日第一次维修完毕，于2018年9月2日第二次维修，2018年9月18日维修完毕后，温明山于2018年9月27日提起本案诉讼，两次维修之间行驶里程4780公里，发生事故的时间和维修后行使的里程均未超过质量保证期的要求。故对博瑞祥云公司的此项抗辩，一审法院不予采纳。由于博瑞祥云公司未将涉案车辆修理至正常，故温明山支付的修理费35365元系博瑞祥云公

温明山与博瑞祥云公司之间存在修理合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于博瑞祥云公司是否存在违约行为的问题。根据《司法鉴定意见书》所载，涉案车辆在维修后存在漏油情况，两次维修更换的零部件与漏油存在关联性，不排除漏油为博瑞祥云公司维修不当所致，而现有证据不足以证明车辆出现漏油故障与温明山使用和保养车辆不当或与其他原因有关，故可以认定博瑞祥云公司未依约完全履行维修义务即未将发动机修理恢复至正常，且造成了发动机漏油的损害后果。博瑞祥云公司应当对其违约行为给温明山造成的损失承担法律责任。对于博瑞祥云公司以涉案车辆发动机出现故障时已经超过

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9548号上诉人（原审被告）：北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区花虎沟2号。法定代表人：姜胜利，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉琼，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄惠玲，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温明山，男，1958年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人北京博瑞祥云汽车销售服务有限公……