信用证开证纠纷 （2016）鲁11民初178号

原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行与被告日照市通驰贸易有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、崔运生、史花叶、崔东阳因信用证开证，存在债权债务关系，经本院（2015）日民三初字第5号生效判决可以确认，本院予以认定。原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行与被告范胜华、王晓莹签订的最高额保证合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告欠付原告信用证垫款本金555万美元的利息，因原告已经就涉案债权在日照市通驰贸易有限公司破产程序中申报债权，故对原告本案对被告日照市通驰贸易有限公司的诉讼请求，本院不予支持。被告武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、崔运生、史花叶、崔东阳，应当按照保证合同的约定，承担连带保证责任。对于利息计算，原告要求按照合同约定，利息以本金555万美元自2015年2月16日原告垫款之日计算，利率按合同约定：对外币垫款，从垫款之日起，在银行规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。该利率约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所

原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行与被告日照市通驰贸易有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、崔运生、史花叶、崔东阳因信用证开证，存在债权债务关系，经本院（2015）日民三初字第5号生效判决可以确认，本院予以认定。原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行与被告范胜华、王晓莹签订的最高额保证合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告欠付原告信用证垫款本金555万美元的利息，因原告已经就涉案债权在日照市通驰贸易有限公司破产程序中申报债权，故对原告本案对被告日照市通驰贸易有限公司的诉讼请求，本院不予支持。被告武安市运

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民初178号原告：中国银行股份有限公司日照泰安路支行，住所地山东省日照市东港区泰安路15号。诉讼代表人：丁艳，行长。委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。被告：日照市通驰贸易有限公司，住所地日照市北京路277号（航贸中心A座1101室），于2016年5月3日被日照市中级人民法院宣布进入破产程序并指定山东东方太阳律师事务所为破产管理人……