承揽合同纠纷 （2014）民申字第898号

本案双方的争议焦点为凯兴公司应否向绿特公司支付剩余合同价款。凯兴公司提出绿特公司的工程质量未达到验收标准并以此拒付剩余合同价款，其主要理由为空调温度未达到设计参数。根据工程合同及补充协议，双方已就检验标准和付款条件重新进行了约定，将2010年8月31日和2011年2月28日分别设定为夏季和冬季温度的检测期限，明确由绿特公司配合凯兴公司进行检测，如绿特公司不到场，则凯兴公司委托市质检部门依法检测。由此可见，双方达成合意在确定的期限内由凯兴公司对交付的工作成果是否达到合同约定的技术参数予以检测，但并无证据表明凯兴公司依约要求绿特公司配合检测或自行委托检测，其提出空调冬、夏季温度均未达标的主张缺乏事实基础。关于绿特公司未交付相关技术资料问题。本院认为，依据双方在付款进度明细中的约定，绿特公司系经凯兴公司验收合格后提供全部工程技术档案。且提供相关工程资料属于从给付义务，即便绿特公司未及时履行该项义务，凯兴公司亦不能由此产生拒绝支付剩余合同价款之主要合同义务的抗辩权。凯兴公司在本案二审期间将《地源热泵系统工程技术规范》和《通风与空调工程施工质量验收规范》作为新证据提出，本院认为其并不符合《最高人

本案双方的争议焦点为凯兴公司应否向绿特公司支付剩余合同价款。凯兴公司提出绿特公司的工程质量未达到验收标准并以此拒付剩余合同价款，其主要理由为空调温度未达到设计参数。根据工程合同及补充协议，双方已就检验标准和付款条件重新进行了约定，将2010年8月31日和2011年2月28日分别设定为夏季和冬季温度的检测期限，明确由绿特公司配合凯兴公司进行检测，如绿特公司不到场，则凯兴公司委托市质检部门依法检测。由此可见，双方达成合意在确定的期限内由凯兴公司对交付的工作成果是否达到合同约定的技术参数予以检测，但并无证据表明凯兴公司依约要求绿特公司配合检测或自行委托检测，其提出空调冬、夏季温度均未达标的主张缺乏事

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第898号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鞍山凯兴发展有限公司。住所地：辽宁省鞍山市达道湾工业园区千山西路***号。法定代表人：叶者云，该公司董事长。委托代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东绿特空调系统有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区机场南路****号。法定代表人：……