房屋租赁合同纠纷 （2016）辽01民终2239号

原告请求被告支付房屋租金应依据有效的房屋租赁合同。本案中，原告提交的证据不能证实其对诉争房屋享有所有权，因此，其与被告签订的厂房租赁合同无效。现本案诉争房屋已退还原告，被告实际使用房屋期间已支付费用，故原告要求被告支付4万元租金的主张没有依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回原告沈阳市森林木器制造有限公司的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告负担。宣判后，森林木器公司不服原判，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：上诉人的房屋有正式手续，被上诉人在合同履行期间单方面违约，应当承担违约责任。被上诉人刘启志答辩称，同意原审判决。理由：我在经营过程中发生亏损，我于2015年9月18日离开诉争房屋，上诉人不同意，然后上诉人就起诉我了。本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。另查明，上诉人向提交本院（2009）沈阳民二终字第311号民事判决书，证明上诉人对本案

原告请求被告支付房屋租金应依据有效的房屋租赁合同。本案中，原告提交的证据不能证实其对诉争房屋享有所有权，因此，其与被告签订的厂房租赁合同无效。现本案诉争房屋已退还原告，被告实际使用房屋期间已支付费用，故原告要求被告支付4万元租金的主张没有依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回原告沈阳市森林木器制造有限公司的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告负担。宣判后，森林木器公司不服原判，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，支持上

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终2239号上诉人（原审原告）：沈阳市森林木器制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：曲维林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘启志，男，汉族，1977年10月2日出生，住址辽宁省灯塔市，现住沈阳市和平区。上诉人沈阳市森林木器制造有限公司（以下简称森林木器公司）诉被告刘启志房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民……