所有权确认纠纷 （2019）浙01民终6944号

本案争议焦点在于叶庆康是否为借用叶汉雄的名义购买案涉房屋。案涉房屋的首付款系由叶庆康支付，银行按揭贷款亦由叶庆康支付大部分，案涉房屋因购房、装修、基础设施开通、交纳物业服务费所涉及的合同、发票、单据等材料均由叶庆康持有，且案涉房屋系由叶庆康及其家人实际居住，该些情形可以证明叶庆康具有实际拥有案涉房屋所有权的意思表示，并且叶庆康提供的证据《调查笔录》中显示叶汉雄父亲叶庆龙认可存在叶庆康借用其儿子的名义购买房屋，并经过众人同意的事实，更进一步证明了叶庆康借用叶汉雄的名义购买案涉房屋的真实性。叶汉雄提供的证据可以从形式上证明案涉房屋的所有权人为叶汉雄，但因本案系是否为借名买房引发的纠纷，故《房屋产权证》上登记的案涉房屋所有权人为叶汉雄不具有决定性效力，还需结合其他情况进一步认定，但叶汉雄提供的证据并不能更进一步从实质上证明案涉房屋的权属，因此根据叶汉雄提供的证据并不能认定案涉房屋所有权属于叶汉雄。综上，案涉房屋应归叶庆康所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杭州市余杭区屋归叶庆康所有；二、叶

本案争议焦点在于叶庆康是否为借用叶汉雄的名义购买案涉房屋。案涉房屋的首付款系由叶庆康支付，银行按揭贷款亦由叶庆康支付大部分，案涉房屋因购房、装修、基础设施开通、交纳物业服务费所涉及的合同、发票、单据等材料均由叶庆康持有，且案涉房屋系由叶庆康及其家人实际居住，该些情形可以证明叶庆康具有实际拥有案涉房屋所有权的意思表示，并且叶庆康提供的证据《调查笔录》中显示叶汉雄父亲叶庆龙认可存在叶庆康借用其儿子的名义购买房屋，并经过众人同意的事实，更进一步证明了叶庆康借用叶汉雄的名义购买案涉房屋的真实性。叶汉雄提供的证据可以从形式上证明案涉房屋的所有权人为叶汉雄，但因本案系是否为借名买房引发的纠纷，故《房屋产权

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6944号 上诉人（原审被告）叶汉雄，男，1994年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人韩鹏、祝敏，浙江六律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）叶庆康，男，1971年4月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人韩琪、王琳，浙江瑞坤律师事务所律师。 上诉人叶汉雄因与被上诉人叶庆康所有权确认纠纷一案，不服……