借款合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商初字第00442号

陈祥进、宏宇公司以及徐剑、彭光俊签订的四份《借款合同》是当事人真实意思表示，除合同中关于利率（超出人民银行同期贷款利率四倍的部分）以及计收复利的约定无效之外，其余约定内容不违反法律法规的强制性规定，应当有效。陈祥进依约发放了借款，而宏宇公司未履行还本付息的合同义务，徐剑、彭光俊也未履行担保义务，均应承担相应民事责任。虽然本案四份《借款合同》约定了最后还款期限为借款之日起270天，但是该约定出现在抵押担保条款中，且结合前后文意，该270天期限为处置抵押物的期限。故本案借款期限为180天，应当按照6个月以内（含六个月）利率四倍计息。关于宏宇公司提出已经偿还100万，并用13个车位向原告冲抵1105000元的抗辩，因宏宇公司将100万元支付给彭光俊，并将车位交由彭光俊处理，原告陈祥进既未未委托彭光俊收取款项或者车位，也未指令宏宇公司将款项和车位交由彭光俊。故，宏宇公司的上述抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉宏宇实业

陈祥进、宏宇公司以及徐剑、彭光俊签订的四份《借款合同》是当事人真实意思表示，除合同中关于利率（超出人民银行同期贷款利率四倍的部分）以及计收复利的约定无效之外，其余约定内容不违反法律法规的强制性规定，应当有效。陈祥进依约发放了借款，而宏宇公司未履行还本付息的合同义务，徐剑、彭光俊也未履行担保义务，均应承担相应民事责任。虽然本案四份《借款合同》约定了最后还款期限为借款之日起270天，但是该约定出现在抵押担保条款中，且结合前后文意，该270天期限为处置抵押物的期限。故本案借款期限为180天，应当按照6个月以内（含六个月）利率四倍计息。关于宏宇公司提出已经偿还100万，并用13个车位向原告冲抵1105

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00442号原告：陈祥进，男，汉族，1968年3月23日出生，住武汉市黄陂区，委托代理人：王远华，湖北法正联合律师事务所律师。被告：武汉宏宇实业集团有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区庙山小区管委会二楼。法定代表人：王道友，该公司董事长。委托代理人：彭磊，湖北正信律师事务所。被告：徐剑，男，汉族，1979年10月28日……