保管合同纠纷 （2015）乌中民二终字第38号

对于争议焦点一，本案的诉争合同从形式上来看确属仓储租赁合同的文本，但在双方实际履行中已从租赁合同关系变更为保管合同关系，其理由如下：首先从租赁合同和保管合同的法律关系要件以及《中华人民共和国合同法》的内容来看，租赁合同和保管合同两者的相同之处都有交付行为，不同的是两者交付的主体和交付的标的物不同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同是出租人把租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。也就是说，在租赁合同中，交付人是出租人，交付的标的物是出租物，其目的是让保管物让承租人使用，通常情况下，标的物处于承租人掌控之下。而保管合同则是保管人保管寄存人交付的保管物并在合同到期时负责返还该保管物的合同。在保管合同中，交付人是寄存人，交付的标的物是保管物，保管人对寄存人的保管物负有保管义务，而无使用权利，且一般来说，保管合同的成立，不仅须有当事人双方的意思表示一致，而且须有寄托人将保管物交付于保管人，保管人接受寄托人交付的保管物的行为。由此可见，本案双方当事人若是在履行租赁合同，则其操作程序应是中兴盛达公司自行将货物钢绞线存放入所承租的库房内并看管，但通过对双方实际履行合同的情况来看，中兴盛

对于争议焦点一，本案的诉争合同从形式上来看确属仓储租赁合同的文本，但在双方实际履行中已从租赁合同关系变更为保管合同关系，其理由如下：首先从租赁合同和保管合同的法律关系要件以及《中华人民共和国合同法》的内容来看，租赁合同和保管合同两者的相同之处都有交付行为，不同的是两者交付的主体和交付的标的物不同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同是出租人把租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。也就是说，在租赁合同中，交付人是出租人，交付的标的物是出租物，其目的是让保管物让承租人使用，通常情况下，标的物处于承租人掌控之下。而保管合同则是保管人保管寄存人交付的保管物并在合同到期时负责返还该保管物的

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民二终字第38号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐四通达交通设施有限公司。法定代表人：刘元，该公司董事长。委托代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。委托代理人：蒲正江，新疆德洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市中兴盛达钢铁销售有限公司。法定代表人：任义智，该公司董事长。委托代理人：李纲，系该公司职员。委托代理人：高宏天，新……