合同纠纷 （2019）内02民终453号

原被告签订的《挂靠车辆线路经营合同》，系双方真实意思的表示，其中虽然有政策因素，但仍然是平等民事主体之间的合同行为，应属于人民法院的管辖范围。原告称双方签订的《挂靠车辆线路经营合同》违反国家法律规定，但其所说的国务院的文件，不属于效力性规定，属于交通运输部门的管理性规范，且目前在实际生产经营活动中，车辆挂靠经营行为是一种普遍现象，对此法律亦予以认可，故原告以违反法律规定为由要求认定双方签订的《挂靠车辆线路经营合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求判令被告配合原告将×××号客车的所有权人过户登记为被告的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告包头市公交运输集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由原告包头市公交运输集团有限责任公司负担。 经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张双方签订的《挂靠车辆线路经营合同》因违反“严禁客运车辆挂靠经营”的规定而无效，该

原被告签订的《挂靠车辆线路经营合同》，系双方真实意思的表示，其中虽然有政策因素，但仍然是平等民事主体之间的合同行为，应属于人民法院的管辖范围。原告称双方签订的《挂靠车辆线路经营合同》违反国家法律规定，但其所说的国务院的文件，不属于效力性规定，属于交通运输部门的管理性规范，且目前在实际生产经营活动中，车辆挂靠经营行为是一种普遍现象，对此法律亦予以认可，故原告以违反法律规定为由要求认定双方签订的《挂靠车辆线路经营合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求判令被告配合原告将×××号客车的所有权人过户登记为被告的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终453号 上诉人（原审原告）：包头市公交运输集团有限责任公司。 法定代表人：李某，公司董事长。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1968年11月16日出生，现住包头市。 委托诉讼代理人：孙某（刘某1妻子），现住包头市。 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古鹿城联众律师……