劳动合同纠纷 （2015）长民终字第00517号

一、被告主体是否适格。西村村民委员会建房规划小组系被告的内设组织，并不具有对外独立承担责任的能力。其委派原告负责看管位于本村村西原煤站前乱挖乱建现场的行为，属代表被告为本村事务所需而进行的履职行为，应视为被告的行为，因此产生的法律责任应由具备独立主体资格的被告承担。据此，认为被告在本案中的主体适格。二、被告应否支付原告看管工地款工资88200元。原告主张就看管本村煤站前地段乱挖乱建现场被告与其约定了工资一天35元和从2004年5月30日至2012年5月止其付出了积极的劳动约定义务，被告应支付其看管工地款工资88200元。被告对原告该主张不予认可，并提出原告看管煤站是自愿无偿和临时性质的。本院认为根据谁主张准举证的原则，在被告对原告上述主张不予认可的情况下，对原告要求被告支付其看管工地款工资88200的诉讼请求应否支持，应以原告提供的现有证据能否证明原告主张的就看管本村原煤站前地段乱挖乱建现场被告与其约定了工资一天35元及原告对上述工地现场看管期限至2012年5月予以确定。针对其提供的看管该工地现场被告与其约定了工资一天35元的主张，原告提供了2004年5月3日的石哲西村村民委员会建房规

一、被告主体是否适格。西村村民委员会建房规划小组系被告的内设组织，并不具有对外独立承担责任的能力。其委派原告负责看管位于本村村西原煤站前乱挖乱建现场的行为，属代表被告为本村事务所需而进行的履职行为，应视为被告的行为，因此产生的法律责任应由具备独立主体资格的被告承担。据此，认为被告在本案中的主体适格。二、被告应否支付原告看管工地款工资88200元。原告主张就看管本村煤站前地段乱挖乱建现场被告与其约定了工资一天35元和从2004年5月30日至2012年5月止其付出了积极的劳动约定义务，被告应支付其看管工地款工资88200元。被告对原告该主张不予认可，并提出原告看管煤站是自愿无偿和临时性质的。本院认

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00517号上诉人（原审原告）宋仁龙，男。委托代理人赵红丽，山西雷风律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）长子县石哲镇西村村民委员会。法定代表人李双景，任该村民委员会主任。委托代理人柴云生，山西晋熨律师事务所律师。上诉人宋仁龙与被上诉人长子县石哲镇西村村民委员会（以下简称西村村委）劳动合同纠纷一案，不服长子县人民法院（2014……